Il geografo Artemidoro e la dogana dell'Asia - di Gianfranco Purpura

[0]Il recente dibattito sull'autenticità del papiro di Artemidoro [1] ha richiamato la mia attenzione su un episodio della vita del celebre geografo [2] che finora non sembra essere stato oggetto di alcuna valutazione dal punto di vista storico - giuridico.

Scrive Strabone (XIV, 1, 26):
Vedi testo a lato

Dopo la foce del fiume Caistro c'è una palude formata dall'acqua che deborda verso l'interno. Si chiama Selinusia, e subito accanto ce n'è un'altra che mescola le sue acque con quelle della prima. Esse procurano delle consistenti entrate (al tempio di Artemide, sito nel luogo più remoto della palude). Poiché erano entrate sacre, i re (certamente di Pergamo) le avocarono a sé e le tolsero alla dea. I Romani gliele restituirono (quando presero possesso della regione); a loro volta però i publicani si appropriarono con la forza dei tributi.
Allora, recatosi in ambasceria, Artemidoro – come egli stesso dice – recuperò le paludi alla dea, e inoltre riottenne per Efeso la località detta Eracleotide, che si era separata da Efeso; la causa fu discussa e giudicata a Roma. Al suo ritorno, come premio per tali successi, i cittadini di Efeso fecero innalzare una statua d'oro in onore di Artemidoro, da collocarsi nel tempio...

Attraverso Marciano di Eraclea (IV sec. d.C.)[3] sappiamo che Artemidoro operò intorno al 104/100 a.C. (alla centosessantanovesima olimpiade) e, attraverso lo stesso Strabone, apprendiamo inoltre che, probabilmente nei jIonika; uJpomnhvmata ai quali accennava Ateneo [4] come parte della ben più vasta opera dei Gewgrafouvmena (circolante ormai nel II/III sec. d.C. secondo un'attendibile ipotesi di Canfora [5] con autonomia rispetto alla ben più vasta opera geografica originaria), il più antico geografo narrava di persona (év f»si) della sua memorabile missione a Roma e della controversia giuridica perorata con un successo tale che il trionfo gli era valso ad ottenere l'innalzamento di una statua d'oro nel tempio di Artemide. E' probabile che, esponendo nell'opera geografica in prima persona la vicenda giudiziaria, lo stesso Artemidoro abbia fornito la data dell'episodio - quella indicata da Marciano - che è perfettamente coerente con gli eventi storici [6]: dopo la fine della rivolta di Aristonico (133-129 a.C.) e prima dell'attacco di Mitridate (89-88 a.C.), il quale con l'attiva e sanguinario sostegno degli Efesini scacciò i Romani dalla provincia. Solo nel periodo precedente alla rivolta sarebbe stato infatti possibile l'accoglimento delle richieste degli Efesini, affidate alle convincenti argomentazioni del geografo ed alla generosità dei Romani.
Meno importante per noi è accertare se la statua d'oro eretta nel santuario di Artemide raffigurasse lo stesso Artemidoro, come sostiene Berger con altri [7], o simboleggiasse piuttosto l'evento, corredato comunque da un'epigrafe menzionante il successo del geografo, come con maggiore cautela propone Canfora [8].
Più interessante è invece il fatto che per giustificare la missione a Roma di Artemidoro si ipotizzi la sua appartenenza come sacerdote al tempio di Artemide o anche la sua qualità di statista (Staatsmann) [9] e non si sottolinei invece esclusivamente la sua qualità di geografo, assolutamente essenziale a mio avviso, per la risoluzione della controversia giudiziaria.
La questione infatti verteva sui proventi della pesca nelle lagune alla foce del fiume Caistro che il tempio di Artemide di Efeso, come molte altre istituzioni religiose e comunità locali, percepivano sui redditi delle acque interne, e che i publicani romani invece decisamente contestavano. Le ragioni di tali, non rare, dispute in età romana riposavano su di una questione geografica, in molti casi realmente alquanto dubbia, se cioè il pescato provenisse da acque interne o dal mare aperto in ampi estuari, foci fluviali, vaste paludi costiere e lagune rivierasche [10].
Tale distinzione, oggettivamente controversa in alcuni casi, appariva molto importante soprattutto in età romana per i riflessi giuridici che essa avrebbe potuto implicare. Infatti i proventi della pesca in acque interne avrebbero potuto essere assegnati a comunità locali o ad istituzioni religiose, a differenza dei redditi della pesca in mare, assoggettati invece ad una imposta appaltata ai publicani romani dopo la conquista e l'istituzione della dogana dell'Asia e da costoro dunque pretesa a svantaggio delle comunità locali.
Tale imposta, ampiamente diffusa fin da età antica nelle comunità greche e denominata come télos ichthyikès o aliéon, veniva riscossa allo sbarco o alla vendita del pesce di mare nel mercato [11] e si era perpetuata fino all'età romana [12].
Fin da un tempo assai remoto infatti in tutto il bacino del Mediterraneo la concezione del mare come cosa comune a tutti gli uomini aveva infatti implicato che mare e spiagge non potessero essere considerati come res publicae in patrimonio, beni tali cioè da poter esser dati in concessione da parte di entità statali, ma piuttosto come res publicae in usu gentium, beni comuni cioè offerti alla fruizione di tutti gli uomini. Poteva così dichiararsi l'appartenenza esplicita del mare alla comunità umana (...ten men thalassan elege koinen einai...), "mentre il pesce che stava nel mare era solo di chi l'aveva comprato" (...tous d'en aute ichthys ton onesamenon) [13] o catturato e dunque, in quanto tale, appariva assoggettabile a dazio nel momento del suo trasporto in terraferma.
L'imposta allora sulla pesca marina non costituiva una tassazione fissa per l'uso di una zona di mare - un fovroı cioè -, bensì un tevloı [14], un'imposta sui prodotti della pesca in mare che fu percepita, quando professionalmente esercitata e non occasionalmente effettuata, quasi come un'imposta sul prodotto venduto o posto in vendita sul mercato o come un dazio su un prodotto importato dall'estero e percepito nelle stationes dei portoria, appaltati ai publicani romani dopo la conquista.
Accadeva così che a Cauno in età romana le leggi sulla pesca e sulle esenzioni doganali apparissero esposte in pubblico sulle pareti dello stesso ufficio della dogana [15] o che nella legge doganale dell'Asia, il Monumentum Ephesenum, il pesce e i prodotti in genere del mare venissero assoggettati a dazio insieme a tutte le altre mercanzie importate dall'estero [16].
Diversa ovviamente era la condizione dei pesci o dei prodotti provenienti dalle acque interne (fiumi e laghi, ma anche ampi estuari, foci fluviali, vaste paludi e pantani rivieraschi), le quali potevano invece continuare ad essere date in concessione o ad essere sfruttate a profitto di privati, comunità locali o singole istituzioni templari.
Al tempo dell'imperatore Claudio, ad esempio. quell'imposizione sul pesce marino che per la città di Bisanzio era stata fonte di grandi ricchezze, configurandosi come un tevloı (un'imposta cioè sui prodotti della pesca in mare importati in terraferma), piuttosto che come un fovroı (un'imposta fissa prevista per l'uso di una determinata zona di mare), essendo adesso riscossa dai publicani come una sorta di portorium, si era ormai trasformata in un grave onere per l'intera comunità locale dei Bizantini [17]. I diritti di pesca invece sulle acque interne in molti casi erano stati riconosciuti dai romani dopo la conquista, mantenendo a singole comunità e ad antiche istituzioni templari i proventi della pesca in laghi, stagni, paludi e foci fluviali : così era avvenuto per i diritti vantati dalla colonia di Patrai, menzionati da Strabone [18] o per quelli ricordati, ad esempio, in una notizia di Pausania collegata ad una sorgente d'acqua dolce (peghé) dedicata ad Hermes [19].
L'imposta sul pesce, menzionata ad Efeso in un'iscrizione su di un altare dedicato da una donna al tempo di Nerone e richiamata ancora al tempo di Antonino Pio [20], si riferiva certamente a pesca praticata in acque interne, cioè nel fiume Caistro, e non in mare [21]. Così, come si è visto, il tempio di Artemide ad Efeso traeva grandi guadagni dai proventi della pesca nella laguna costiera, che traeva la sua denominazione dalla pianta acquatica del selino (appio), ed in quella adiacente alla foce del Caistro [22], redditi molto antichi che erano stati confiscati dagli Attalidi, ma che erano stati restituiti dai romani all'istituzione templare [23]. Ma anche in questo caso - come in quello della città di Histria alle foci del Danubio, che riguarda ancora una volta una controversia sui diritti della pesca in acque interne e la definizione di limiti territoriali, che si protrasse dalla creazione nel 46 d.C. del distretto doganale della Ripa Thraciae [24] per circa mezzo secolo [25]. - i pubblicani entrarono immediatamente in contrasto con l'istituzione templare in onore di Artemide per il diniego opposto dai sacerdoti di corrispondere alcunché per la pesca ed i prodotti dai luoghi suddetti.
Tutto verteva allora sulla questione geografica dell'esatta determinazione dei confini marini - che avrebbero potuto legittimare l'esazione del dazio sul pesce di mare e sui limiti delle lagune assegnate al tempio, probabilmente controversi per la conformazione geografica dell'ampia foce.
Da qui l'investitura a perorare la causa di Artemide del più illustre geografo dell'epoca, fortunatamente di Efeso, ed le significative espressioni utilizzate da Strabone nel ricordare l'episodio: "Dopo la foce del fiume Caistro c'è una palude formata dall'acqua che deborda verso l'interno. Si chiama Selinusia...". Si trattava dunque con sicurezza di acque dolci interne alimentate dal fiume ed il fatto che quelle di un secondo ed adiacente specchio d'acqua si mescolassero con le prime rendeva anche interna la seconda palude salmastra, ma non marina ("...subito accanto ce n'è un'altra che mescola le sue acque con quelle della prima.").
Le convincenti argomentazioni geografiche di Artemidoro, probabilmente fedelmente riferite da Strabone, non si limitarono, a quanto pare, a far recuperare "...le paludi alla dea", ma inoltre costui "...riottenne per Efeso la località detta Eracleotide, che si era separata da Efeso".
L'espressione, che è stata sempre intesa in senso "politico", è allora probabile che invece vada interpretata in senso geografico, in quanto è possibile che si sia trattato di un territorio per alterazione costiera realmente separato da quello cittadino (e non per ribellione o allontanamento politico [26]) e poi ridefinito dal senato in seguito alla soluzione della controversia con i publicani romani come anticamente congiunto a quello efesino.
Tutto ciò avrebbe potuto, ad esempio, facilmente verificarsi per il distacco dalla terraferma di un lungo istmo costiero che un tempo avrebbe potuto chiudere completamente una palude e comprendere la zona detta Eracleotide. La difficoltà di distinguere, in seguito all'erosione costiera e all'apertura di varchi verso il mare, le acque interne dalle esterne e la trasformazione in una lunga isola della località di Eracleotide, adesso fisicamente staccata dal territorio cittadino, avrebbe ben potuto alimentare le pretese dei pubblicani sui prodotti ittici delle antiche paludi, ora aperte ai flutti marini e al tempo stesso rendere temporaneamente autonoma la zona insulare di nuova formazione.
E' attendibile ipotesi sostenuta da Nicolet [27] che nell'analoga controversia per la definizione dei confini (horothesia) della città di Histria e del distretto doganale della Ripa Thraciae ci si sia avvalsi di mappe, menzionate come formae, alla l. 75 della lunga epigrafe [28]. La competenza del geografo di Efeso forse ancora cartografica, ma formatasi in un momento assai prossimo a quello nel quale la pratica geografica si innalzava con Posidonio al rango di scienza [29], può aver determinato la scelta degli Efesini di avvalersi, per determinare storicamente i controversi limiti della dogana dell'Asia [30], di un conoscitore dello stato dei luoghi, esperto di mappe, ma anche autore di una rinomata opera geografica, che forse già tendeva a sottolineare l'aspetto elevato di episteme di quella che era, fino ad allora, mera pragmateia geografica.
Poco dopo Cicerone dichiarerà che nessun senatore può ormai permettersi d'ignorare la conformazione e la consistenza dei territori dell'impero [31] e progetterà, avendo ascoltato Posidonio a Rodi, un'opera geografica, che però non realizzerà mai [32].
Ma di cartografi, di mappe e di geografi che interagiranno costantemente con il mondo del diritto ormai vi sarà una pressante necessità per il governo romano [33], non solo per antiche delimitazioni di proprietà, per scopi di centuriazione, catastali, finanziari o di demarcazione storica di giurisdizioni e di territori, ma anche per un'autocelebrazione della varietà e vastità dell'impero conquistato, per un disciplinamento e un ordine, che culminerà con lo straordinario "inventario del mondo", registrazione cartografica di tutto l'impero, effettuata da Marco Vipsanio Agrippa [34] e con il Breviarium totius imperii di Augusto.

L'articolo è consultabile anche in versione pdf sul Portale di Diritto Romano e di Diritti dell'Antichità dell'Università di Palermo